miércoles, 18 de septiembre de 2013

Cuestionan “debate homofóbico” sobre proyecto de unión civil entre parejas del mismo sexo



ü  Proyecto sobre unión civil es una oportunidad para avanzar hacia la igualdad.


La integrante del equipo de incidencia jurídica y política del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), Liurka Otsuka, lamentó que se haya levantado un debate con declaraciones homofóbicas acerca del proyecto presentado por el congresista Carlos Bruce sobre unión civil para personas del mismo sexo.

Otsuka considero que este Proyecto de Ley plantea el reconocimiento de derechos de parejas del mismo sexo, lo que para muchos es un tema controversial, y al mismo tiempo, es una oportunidad para que el Estado, a través del Congreso, inicie el camino a la igualdad reconociendo y dando protección a las parejas homo-afectivas. Asimismo, insistió en que “la consigna es el seguir apostando por la lucha de la igualdad plena de derechos para todas y todos”.

Por su parte, George Liendo, también miembro de Promsex, recordó que esta iniciativa responde a un contexto y es un avance en el reconocimiento de derechos de parejas del mismo sexo, pues “recoge una propuesta para resolver algunos problemas de inequidad, y establece una figura jurídica para las parejas del mismo sexo”. 

Agregó que si bien “no deberían existir figuras alternas, porque todos deberían tener los mismos derechos ante la ley, entendemos que el contexto en el Perú es avanzar hacia la igualdad de derechos”.

Liendo recordó que este es el cuarto proyecto presentado en 20 años, pues el primero fue en 1993, de autoría del ex parlamentario Julio Castro, que en su momento fue considerado como un escándalo,  “Incluso se llegó a discutir que  la homosexualidad tendría que ser considerada como una enfermedad, que no era algo natural”, señaló.

El segundo proyecto fue presentado por la fujimorista Martha Moyano en 2003, copiando uno similar en Argentina de ese mismo año, pero lo hizo “con la intención de distraer la atención”. El tercero fue presentado por el aprista José Vargas en el 2010; “pero los conservadores le dieron prioridad al presentado por Bruce sobre patrimonio compartido; luego se venció la legislatura y quedó encarpetado”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario